Imagen Aleatorias ARQUITECTURA: €œExtensión orientada que da cabida, a los actos y oficios humanos, para que estos esplandezcan como en fiesta. /Fabio Cruz.

jueves, noviembre 30, 2006

¿Dejar un legado?

Quizás la principal diferencia entre un maestro y un discípulo, es que el primero deja un "legado"...
Pequeño, grande, revolucionario, etc. Pero dejan algo...
Ante la pregunta: "¿Que legado entregaremos nosotros?" (que plantea un colega en los comentarios), uno queda descolocado.
La verdad es que los maestros ya dejaron su legado, que puede tomarse, valorarse, respetarse o descartarse...
Pero si nosotros no dejamos algo... simplemente no estaremos a la altura ni para criticar...
(Comentario a raíz de la discusión en torno a Juan Borchers y la obra COPELEC en Plataforma Arquitectura).

3 Comentarios:

At 30/11/06 10:33 p. m., Blogger apariencia publica escribió...

LEGADO:

legado.
(Del lat. legātum).
1. m. Disposición que en su testamento o codicilo hace un testador a favor de una o varias personas naturales o jurídicas.
2. m. Aquello que se deja o transmite a los sucesores, sea cosa material o inmaterial.

[Real Academia Española © Todos los derechos reservados]


Creo que la diferencia entre un MAESTRO y un DISCIPULO en estas lecturas culturales de hoy, pasan no por un ACTO de sabiduria, sino de un sincronismo entre la materia de pensamiento y su materializacion.

Hoy invadidos de PUBLICACIONES ARQUITECTURALES que sostienen en sus mediaticas posturas y sus renderizados lectores, me pregunto que es lo que trasciende?, que desde una OBRA trasciende? y cual es la letura de este paradigama des-anclado que propone re mirar al sujeto - obra.

Alguien podria comentar que no interesaria (cosa de ver los post de COPELEC), sino que importa eso que esta AFUERA ese sujeto cotidiano... lo practico... Sin embargo alguien sea percatado que un ARQUITECTO no hace edificios?? sino dibujos para que construyan los edificios? alguien cree que al final la muerte de ese SUJETO por la posmodernidad y sus nolugares, no dejaron una HUELLA sobre nuestra experiencia?

Creo que el legado, pasa no solo por una materializacion de un OBRA, sino por una ACCION directa de nuestra experiencia sobre el otro. Como sabes que eres reconocido? HOY.

COMO? por que te publican? por que sales en los diarios? llamas la atencion? a los demas les gustan tu proyectos? te sacaste un 7? y que si alguien te plantea que todo eso es parte de un ISMO, y caiste en un tipo de sistema que solo asigna una nocion?... alguien puede pensar que varios de los suejtos que habitan valparaiso y su "POETICA" ciudad habra estudiado ARQUITECTURA?

Que, si sucede (me sucedio en un cierto modo), viene un alumno que nunca ha hecho un proyecto (eso que llamamos en la academia), y se le propone un teatro a escala municipal, y el estudiante llega con un modelo que responde a todas las exigencias pero su teho es a dos aguas..? esta equivocado?? la metafora no vehiulizo las ideas?? deberia ser mas abstracto?? SI?? NO??.

Al igual que las personas que emitieron una opinion respeto a la COPELEC, y no una critica... creo que es interesante, pensar cuales son los espacios donde se genera el pensamiento arquitectural, y de que manera hemos construido esa relacion de experiencia y material que da cuenta de ese legado, o que da cuenta sobre que es lo que se deposita finalmente en ese proyecto.

Creo que el legado, no va con el tiempo, no creo en los anhos de servicio, si en la ACTITUD en las maneras de entender y combatir tus propios tipos y fantasmas, y si eso construye una lectura que es coherente con tus propios principios ya es INTERESANTE, lo demas solo dejalo como un regalo, omo un JUEGO DE MARCAS.. PUES pienso que al final la arquitectura no existe como tal.

Sino un marco de relaciones y ciertos ordenes que nos hablan de una materia sensible, de un sujeto sujeto sobre su experiencia.

Jose Llano

 
At 1/12/06 9:55 a. m., Blogger rodrigo escribió...

¿Recuerdan el escándalo que se suscito cuando Alfredo Jocelyn-Holt increpo a la entonces candidata a presidente, sobre su adhesión velada a las fuerzas armadas?, bueno me toco ver en una entrevista nocturna hecha por Fernando Paulsen (esas entrevistas en las que se intenta dialogar, no increpar, y se plantean ideas en donde se puede aceptar un enfoque distinto y rectificar o pedir disculpas si alguien se sintió increpado en malos términos, sin que se recorte un fragmento de la idea global y se sea tratado de loco o de poco pensante por este hecho)
Bueno el tipo, planteaba, que la relación que el manejaba la fundamentaba en arcos de tiempos mas largos que los que estaban siendo usados por sus detractores del momento. ¿Es decir de que tradición de ejercito hablaban, en el debate?, la de Marmaduque Grove y los inicios de la izquierda en los albores del siglo 20, o de la historia reciente de los años 70?
Creo que esto responde un poco a la relación maestro discípulo que plantea Andrés, personalmente creo en la disciplina de la arquitectura como uno de los pilares en los que se apoyo la construcción de la sociedad, tal como la medicina, la filosofía, la ciencia, el arte y demaces, creo en su desarrollo por parte de la humanidad paso a paso generación a generación como herramienta para poder desarrollar la vida, y creo que su desarrollo se inscribe dentro de una tradición que no obedece únicamente a los últimos 50 o 100 años o a las reacciones usuales a lo que se desarrollo justo en la generación anterior a la actual, los ismos como planteaban, (moderno, postmoderno, decontructivismo, neomodernimos etc), me parece que los conejos de sombrero no existen, tal como Einstein o Newton no demostraron sus teoría, generando todo el conocimiento para hacerlo, avanzaron su disciplina incluso revolucionándola, pero no partieron desde la invención de los números.
La celebre frase siempre lo mismo pero nunca igual, pero claro no significa que por eso eliminamos 2000 años de conocimiento tildándolos de anticuados charlatanes o que se yo, como decía Jose "COMO? por que te publican? por que sales en los diarios? llamas la atencion? a los demas les gustan tu proyectos? te sacaste un 7? y que si alguien te plantea que todo eso es parte de un ISMO, y caiste en un tipo de sistema que solo asigna una nocion?..."
Creo que podemos aprender, sin necesariamente copiar, creo que avanzamos de a poco, probando y posiblemente equivocándonos pero reconociendo el error para modificarlo, sin que por esto se nos denomine locos ni poco pensantes, finalmente ese ejercicio sincero, sin tanto aspaviento ni obtención de grands prix de arquitectura, son los que valen, que te reconozcan o no en la revista de moda o de turno, es algo que puede o no llegar, tal vez el legado sea tratar de ser honestos y ejercer nuestro oficio de la mejor manera posible aceptando los diversos puntos de vista, pero reconociendo que no inventaremos los números pero si los llevaremos a una nueva condición de ser posible..

 
At 1/12/06 10:26 a. m., Blogger apariencia publica escribió...

me parece que la ultima observacion encuentra un punto comun...

tal vez el legado sea tratar de ser honestos y ejercer nuestro oficio de la mejor manera posible aceptando los diversos puntos de vista, pero reconociendo que no inventaremos los números pero si los llevaremos a una nueva condición de ser posible.. (rodrigo)

esto me hace recordar una breve sentencia de Deleuze&Guattari, cuando hablan desde la temtica de la REPETICION y la DIFERENCIA...

la repetición como un punto de vista que concierne a una singularidad incambiable e insustituible, pues seria una forma de comportarse, en relación con algo único o singular, que no tiene semejante o equivalente, así o talvez, la repetición, como conducta externa seria por su cuenta, eso de una vibración mas secreta, de una repetición interior, y mas profunda en el singular que la anima. La repetición no seria añadir una segunda y tercera vez a la primera, sino llevar a la primera vez hacia la “enésima” potencia. Bajo esta relación de potencia, la repetición se invierte interiorizándose. Un ejemplo de esta acción seria el siguiente, la generalidad seria la generalidad de lo particular, el tipo, el canon, el modelo, un caso de estos seria cuando una obra de arte es repetida como singularidad sin concepto, pero una repetición seria la universalidad de lo singular, no es por azar, que un poema debe ser aprendido de memoria, pues como lo expresa Pius Serven, abrían dos lenguajes, uno seria el de las ciencias, dominado por el símbolo de la igualdad, en la que cada termino puede ser reemplazado por otros, el de generalidad: y el otro lenguaje seria el lírico, en el cada termino irremplazable solo podría ser repetido, en este caso el poema.
Finalmente, siempre podríamos representar una repetición como una semejanza extrema o una equivalencia perfecta, sin embargo al tener la oportunidad de pasar de un grado a otro, no quiere y no impide que haya diferencias de naturaleza entre ambas.

[Deleuze – Foucault. Theatrum Philosophicum seguido de Repetición y Diferencia. Ediciones Anagrama. Barcelona 1995. pp 12]


Creo que la observacion sobre encontrar esa lectura dela ENESIMA potencia es muy interesante posiciona no solo un oibservacion sobre la serialidad de una OBRA, sino que nos propone entender que las cosas no esta PUESTAS POR QUE SI, y no podemos ser tan dociles para solo comprender y no proponer nuestros propios lenguajes en mundos que no habitan coplanarmente.

BUEN DIALOGO

 

Publicar un comentario

--Lee acá las condiciones de uso--

<< Home